Kwam eerst dit tegen:
ANP − 18/12/07, 18:42
Motorrijders hebben per kilometer achttien keer meer kans op een dodelijk verkeersongeval dan automobilisten. Dat blijkt uit een studie van de Europese verkeersveiligheidsorganisatie ETSC, die dinsdag is gepubliceerd....
In 2006 zijn ongeveer 6200 motorrijders omgekomen op Europese wegen. Ze vormen daarmee 16 procent van de verkeersdoden, terwijl ze slechts verantwoordelijk zijn voor 2 procent van alle afgelegde kilometers.
Noorwegen, Zwitserland, Denemarken en Finland zijn de veiligste landen in Europa voor motorrijders. Slovenië is relatief het gevaarlijkst. Nederland zit in een middengroep van Europese landen.
De studie toont dat sinds 2001 het aantal verkeersdoden onder motorrijders minder hard daalt dan onder andere verkeersdeelnemers. In 2006 is het aantal motordoden zelfs toegenomen in dertien van de 27 EU-landen. De EU wil het aantal verkeersdoden halveren in 2010, maar daarvoor zou een jaarlijkse daling van ruim 7 procent nodig zijn, becijferde de organisatie voor veilig verkeer ETSC.
De organisatie pleit bij de overheid voor extra inspanningen voor motorrijders. Wegen zouden een veiliger ontwerp moeten krijgen, zonder bijvoorbeeld scherpe vangrails die benen amputeren van gevallen motorrijders.
De organisatie pleit ook e-call op motoren: een systeem waardoor de motor bij een ongeluk zelf belt naar alarmcentrale 112. Voor auto's wordt dat al verplicht.
De Federatie Europese Motorrijders Associaties (FEMA) pleit voor het lage btw-tarief voor valhelmen en veiligheidskleding. Voorzitter Kees Meijer zei deze zomer in het Europees Parlement: Een jongere die net een motor heeft gekocht, heeft nu soms geen 400 euro meer voor een goede helm. En van een bouwhelm kan een ondernemer wel de BTW aftrekken.
De Europese Motorfederatie, met 500.000 leden, overlegt inmiddels met de EU over betere normen voor vangrails.
En toen dit:
WAT?
Dodelijke motor- en bromfi etsongelukken vertegenwoordigen 19% van het totale aantal verkeersdoden in
Europa. Een motorrijder loopt 26 keer meer risico om te sterven in een ongeluk dan een autopassagier.
SAFERIDER-technologie wil de verkeersveiligheid en het rijcomfort van motorrijders verhogen. De nieuwe technologie
wijst de rijders op overdreven snelheid, het risiconiveau van naderende bochten of geeft aan wanneer zij
van rijstrook moeten veranderen om een botsing te vermijden door informatie te geven over de snelheid en
positie van naderende auto’s en vrachtwagens. Bij een ongeluk gebruikt SAFERIDER ook het eCall-systeem om
Europa’s enig noodnummer – 112 – te kiezen en de plaats van het ongeluk aan de hulpdiensten door te geven
Ik zie 18 keer meer kans enz. 19 keer meer kans en weet ik wat allemaal nog meer.
Ik vind het stemmingmakerij.
Gr Redman
wie heeft er gelijk?
Moderators: Goos, Woody, Teevee
wie heeft er gelijk?
Tsja, dat is mien ok wat.......
Dat is het ook Gerrit want:
-er wordt niets verteld over de (weers)omstandigheden waaronder de ongevallen plaatsgevonden hebben en aangezien je in scandinavie eigenlijk maar 3 mnd/jr goed kunt rijden lijkt het me logisch dat daar minder km's gereden worden om maar iets te noemen,
-er wordt niets verteld over de wijze waarop het ongeval tot stand is gekomen zoals slecht wegdek, verlichting, omgevallen bomen, verloren brandstof e.d.
-er wordt niets gezegd over wie schuld had aan het ongeval terwijl algemeen bekend is dat 80% uiteindelijk door automobilisten is veroorzaakt
-auto's tot aan de nok toe vol zitten met beschermende materialen en daardoor roekelozer gebruikt worden... maar de bestuurder juist goed beschermen tegen een dodelijk ongeval (die ze in toenemende mate zelf veroorzaken).
Enzo is er nog wel het e.e.a. aan te voeren btw.
Kortom.. een nietszeggend stuk en zwaar tendentieus oftewel stemmingmakerij ten koste van ons (en onze privacy!) en ter faveure van de industrie. En uiteraard op onze kosten...
Mooi dat 'men' ons wilt beschermen maar wel met de kop heel diep in het zand.
As usual eigenlijk.
-er wordt niets verteld over de (weers)omstandigheden waaronder de ongevallen plaatsgevonden hebben en aangezien je in scandinavie eigenlijk maar 3 mnd/jr goed kunt rijden lijkt het me logisch dat daar minder km's gereden worden om maar iets te noemen,
-er wordt niets verteld over de wijze waarop het ongeval tot stand is gekomen zoals slecht wegdek, verlichting, omgevallen bomen, verloren brandstof e.d.
-er wordt niets gezegd over wie schuld had aan het ongeval terwijl algemeen bekend is dat 80% uiteindelijk door automobilisten is veroorzaakt
-auto's tot aan de nok toe vol zitten met beschermende materialen en daardoor roekelozer gebruikt worden... maar de bestuurder juist goed beschermen tegen een dodelijk ongeval (die ze in toenemende mate zelf veroorzaken).
Enzo is er nog wel het e.e.a. aan te voeren btw.
Kortom.. een nietszeggend stuk en zwaar tendentieus oftewel stemmingmakerij ten koste van ons (en onze privacy!) en ter faveure van de industrie. En uiteraard op onze kosten...
Mooi dat 'men' ons wilt beschermen maar wel met de kop heel diep in het zand.
As usual eigenlijk.
Er zijn kennelijk geen of heel weinig motorrijders bij de ETSC. Altijd hetzelfde met die Europese papierschuivers, zonder enige kennis van zaken paternalistisch gedrag ten toon spreiden.
Laten ze dat Saferider in auto's installeren, zodat de bestuurder bij het naderen van een motorrijder niet meer kan bellen, aan z'n boordcomputer kan prutsen of cd's verwisselen.
Trouwens, tis leuk uitgedacht maar in NL is de gemiddelde ouderdom van de motor 15 jaar....daar zie ik niet zo gauw dat Saferider op geïnstalleerd worden...
Enne..aangezien het artikel uit 2007 stamt en er sindsdien niets meer is vernomen van het Saferider-gedoe mogen we aannemen dat het voorstel in de één of andere la is beland.
Laten ze dat Saferider in auto's installeren, zodat de bestuurder bij het naderen van een motorrijder niet meer kan bellen, aan z'n boordcomputer kan prutsen of cd's verwisselen.
Trouwens, tis leuk uitgedacht maar in NL is de gemiddelde ouderdom van de motor 15 jaar....daar zie ik niet zo gauw dat Saferider op geïnstalleerd worden...
Enne..aangezien het artikel uit 2007 stamt en er sindsdien niets meer is vernomen van het Saferider-gedoe mogen we aannemen dat het voorstel in de één of andere la is beland.
Geen beter seizoen dan het knutselseizoen...totdat er weer gereden gaat worden!
Wat mij in dit soort berichten opvalt is,dat deze onderzoeken altijd gaan over "de motorrijder".(is er dan maar één soort motorrijder?)
Dan ga ik me pas echt zorgen maken,ik wens niet zoals een ieder ander te zijn.
Er zijn verschillende soorten motorrijders die niet onder een noemer vallen, tegenwoordig zie je de moderne woonwerk-rijders die krijgen een lease fiets van de baas en rijden daarmee elke dag met de file heen en weer naar hun werk (een voorbeeld de scooter rijder rijbewijs A).
Die hebben niks met motorrijden als manier van leven,alleen omdat ze korter in tijd lees tussen de file's door en goedkoper kunnen op een (motor) rijden.
Een andere groep is die al in een vroeg stadium het derde wieltje van hun driewieler afhaalden om het ding op een motor te laten lijken, en vervolgens hun verdere leven op "de Motor"rijden.
Ik denk als er in die onderzoeken, deze groepen apart bekeken worden je verschillende cijfers te zien krijgt.
In denk dat ik dus veel minder risico loop op de motor dan die gemiddelde cijfers aangeven.
groet jannn
Dan ga ik me pas echt zorgen maken,ik wens niet zoals een ieder ander te zijn.
Er zijn verschillende soorten motorrijders die niet onder een noemer vallen, tegenwoordig zie je de moderne woonwerk-rijders die krijgen een lease fiets van de baas en rijden daarmee elke dag met de file heen en weer naar hun werk (een voorbeeld de scooter rijder rijbewijs A).
Die hebben niks met motorrijden als manier van leven,alleen omdat ze korter in tijd lees tussen de file's door en goedkoper kunnen op een (motor) rijden.
Een andere groep is die al in een vroeg stadium het derde wieltje van hun driewieler afhaalden om het ding op een motor te laten lijken, en vervolgens hun verdere leven op "de Motor"rijden.
Ik denk als er in die onderzoeken, deze groepen apart bekeken worden je verschillende cijfers te zien krijgt.
In denk dat ik dus veel minder risico loop op de motor dan die gemiddelde cijfers aangeven.
groet jannn
Gaazzzz
Het gaat altijd over 'de motorrijder'. Want je rijdt motor. Zo ziet 'de overheid' dat nou eenmaal. Net als 'de autorijder'.
Maakt niet uit of je nou in een ouwe ragbak of in een gloednieuwe auto rondrijdt.
Er schijnt ook weinig tot geen onderscheidt te zijn in de verongelukte motorrrijders. Pas begonnen of ervaren, lichte of zware motor, maakt voor de de ongeval statistieken geen zak uit.
Wat uitmaakt is dat je zelf geen onderdeel uit gaat maken van die statistieken.
Dat jij niet vergeleken wil worden met een ander, daar hebben degene die met de statistieken in de hand een beleid gaan verzinnen, helemaal geen boodschap aan.
Je kunt er uiteraard vreselijk over gaan opwinden en wel zeggen dat je vindt dat er rekening gehouden moet worden met de mensen die motorrijden als levensstijl hebben en degene die alleen woon-werk en een rondje om de kerk in het weekeinde rijden, maar dat maakt voor de artsen in het ziekenhuis totaal geen indruk.
Die lappen 'de motorrijder' weer op.
En maken een rapportje, wat op de grote hoop komt die 'de statistiek' heet.
En na een jaartje worden die rapporten in een lijstje verwerkt dan blijkt dat wij allemaal -tien keer meer kans hebben om ons leven onvrijwillig te beëindigen dan 'de autorijder'.
Denk niet dat je, omdat je veel rijdt, onder verschillende weersomstandigheden, je ineens onschendbaar bent.
Het enigste wat je hebt, is je gezonde verstand en een dosis ervaring (meestal voortgekomen uit -'ging nog niet' of 'net niet maar zonder veel schade'- situaties). Jij hebt het tot nu toe overleeft. Dat wil niet zeggen dat je morgen ook weer thuiskomt op je motor.
Kortom, jij loopt niet meer of minder risico dan een ieder ander. Het is aan jouw hoe je de risico's inschat en je rijgedrag aanpast.
Tjeezis hebbikdat opgeschreven...hoogste tijd dat ik weer eens ga knallen met die zooi.....
Maakt niet uit of je nou in een ouwe ragbak of in een gloednieuwe auto rondrijdt.
Er schijnt ook weinig tot geen onderscheidt te zijn in de verongelukte motorrrijders. Pas begonnen of ervaren, lichte of zware motor, maakt voor de de ongeval statistieken geen zak uit.
Wat uitmaakt is dat je zelf geen onderdeel uit gaat maken van die statistieken.
Dat jij niet vergeleken wil worden met een ander, daar hebben degene die met de statistieken in de hand een beleid gaan verzinnen, helemaal geen boodschap aan.
Je kunt er uiteraard vreselijk over gaan opwinden en wel zeggen dat je vindt dat er rekening gehouden moet worden met de mensen die motorrijden als levensstijl hebben en degene die alleen woon-werk en een rondje om de kerk in het weekeinde rijden, maar dat maakt voor de artsen in het ziekenhuis totaal geen indruk.
Die lappen 'de motorrijder' weer op.
En maken een rapportje, wat op de grote hoop komt die 'de statistiek' heet.
En na een jaartje worden die rapporten in een lijstje verwerkt dan blijkt dat wij allemaal -tien keer meer kans hebben om ons leven onvrijwillig te beëindigen dan 'de autorijder'.
Denk niet dat je, omdat je veel rijdt, onder verschillende weersomstandigheden, je ineens onschendbaar bent.
Het enigste wat je hebt, is je gezonde verstand en een dosis ervaring (meestal voortgekomen uit -'ging nog niet' of 'net niet maar zonder veel schade'- situaties). Jij hebt het tot nu toe overleeft. Dat wil niet zeggen dat je morgen ook weer thuiskomt op je motor.
Kortom, jij loopt niet meer of minder risico dan een ieder ander. Het is aan jouw hoe je de risico's inschat en je rijgedrag aanpast.
Tjeezis hebbikdat opgeschreven...hoogste tijd dat ik weer eens ga knallen met die zooi.....
Geen beter seizoen dan het knutselseizoen...totdat er weer gereden gaat worden!
